創造性研究は豊富なのに、なぜみんな苦労しているのか
ブレインストーミング、KJ法、デザイン思考、ジェームズ・ウェブ・ヤングの「アイデアのつくり方」。創造性に関する研究や手法は数え切れないほど存在します。
しかし、こんな経験はありませんか？
「イノベーション研修を受けたのに、翌週にはいつもの会議に戻っている」
「ブレインストーミングで出たアイデアを、結局誰も実行しない」
「『批判せずにアイデアを出そう』と言われても、上司の顔色を気にしてしまう」
「創造性本を何冊も読んだのに、肝心な時にアイデアが浮かばない」
「デザイン思考のワークショップは楽しかったけれど、実際の業務には活かせない」
多くの企業が発想力を強化する研修を導入し、個人も発想本を読み漁り、手法を学んでいるにも関わらず、なぜ多くの人や組織が創造性やアイデア発想で苦労し続けているのでしょうか？
コンサルタントは「手法の理解が浅い」と言い、管理職は「部下のやる気が足りない」と嘆き、現場の人は「時間がない」「余裕がない」と諦める。誰も悪くないのに、なぜかうまくいかない。この不思議な現象には、実は700年前の詩人が見抜いた「知ること」の本質にヒントが隠されています。
答えは意外にシンプルです。順番を間違えているからです。
700年前の詩人が教えてくれる「知ること」の４象限
13世紀のペルシア詩人、イブン・ヤミン（1286-1368）は、人間の知識状態を4つのカテゴリーに分類しました。以下が原典のペルシア語詩です。
日本語訳：
世界には4種類の人がいる。
知っていて、それを自覚している者 ——
彼の叡智の馬は天空を駆ける。
知っていながら、それを自覚していない者 ——
起こしてあげよう、長くは眠っていないだろう。
知らないが、それを自覚している者 ——
たとえ足を引きずっても、やがては目的地にたどり着く。
知らないことを、知らないままでいる者 ——
永遠に無知の闇の中にとどまるだろう。
この4つすべてが創造性に深く関わっています。
第1カテゴリーは自分の知識に確信を持っている人です。豊富な知識と経験を持ち、自分の専門領域において高い能力を発揮します。しかし、その確信が新しい視点や異分野からの洞察を受け入れることを困難にする場合があります。
第2カテゴリーは潜在的な知恵を持ちながら、それに気づいていない人です。直感や経験によって正しい判断ができるのに、それを意識的に活用できない状態です。
第3カテゴリーは謙虚な学習者です。自分の無知を自覚しているからこそ、積極的に学び、成長していきます。創造性において、この「わからないことをわかっている」状態は重要です。
第4カテゴリーは「わかっていないことがわかっていない」人です。わかっていないことをわかっていないことを自覚し、このカテゴリーに踏み込んでいくことこそが、最も創造的なのですが、それができない状態です。
この分類を現代の創造性研究と組み合わせると、なぜ多くの創造性向上施策が失敗するのかが見えてきます。
創造性を阻害する「知ることの罠」：心理的安全性の欠如が生む4つの状態
この4つのカテゴリーを使って、創造性を阻害する典型的な心理状態を表すこともできます。これらすべての根本原因は「心理的安全性の欠如」にあります。
第1カテゴリーの罠：「知っている」ゆえにアイデアを殺す
知識の確信が、新たな可能性を瞬時に否定する
「私は知っている」という確信が、新しい視点や異分野からの洞察を排除してしまいます。心理的安全性が欠如した環境では、知識が「防御の武器」となり、自分の専門領域外のアイデアを受け入れることが脅威と感じられます。結果として、創造性の芽となる小さな可能性や異質なアイデアが排除されてしまいます。
「私は知っている」という確信が、新しい視点や異分野からの洞察を排除してしまいます。心理的安全性が欠如した環境では、知識が「防御の武器」となり、自分の専門領域外のアイデアを受け入れることが脅威と感じられます。結果として、創造性の芽となる小さな可能性や異質なアイデアが排除されてしまいます。
第2カテゴリーの罠：「正解を装う」と学べなくなる
本音と建前を使い分ける環境が、思考を封じる
組織学習論のクリス・アージリスが指摘する「信奉理論」（公言する理論）と「行動理論」（実際に使用する理論）のギャップがまさにこれです。心理的安全性がない環境では思考が停止し、本音と建前を使い分けていること自体も意識できなくなってしまいます。
第3カテゴリーの罠：「知らない」ことが恥ずかしい
恥や評価への不安が、挑戦を止めてしまう
「知らないことを知っている」状態は本来創造性の出発点ですが、心理的安全性が欠如するとそれが恐怖に変わります。「知らない」ことを認めることが評価の低下や立場の悪化に繋がると感じ、行動を起こせなくなります。
第4カテゴリーの罠：「当たり前」が可能性を潰す
枠組みの外を見ようとしない限り、新しい問いは生まれない
第1カテゴリーが「意識的な可能性の排除」だとすれば、第4は「無意識的な可能性の排除」です。心理的安全性の欠如により、既存の枠組みを疑うことが危険と感じられ、「当たり前」の前提を疑うことができません。これは第1カテゴリーの確信が作り出した無自覚な制約であり、最も根深い創造性の阻害要因となります。
心理的安全性は「土壌」、成長マインドセットは「種」
これら4つの罠すべてに共通するのは、「心理的安全性の欠如」が根本原因となっていることです。逆に言えば、心理的安全性が確保されれば、4つすべてのカテゴリーで成長マインドセットが発芽する可能性があります。
エドモンドソンの心理的安全性：創造性の「土壌（衛生要因）」
ハーバード・ビジネススクールのエイミー・エドモンドソンが提唱した「心理的安全性」は、創造性における「衛生要因」として機能します。
衛生要因とは、ハーズバーグの二要因理論から借りた概念です。心理的安全性が欠如すると、人々は防御的になり創造性が阻害されます。しかし、心理的安全性が存在していても、それだけで創造的になるわけではありません。心理的安全性は、創造的プロセスが機能するための「土壌」、つまり基盤的条件として位置づけられます。
衛生要因とは、ハーズバーグの二要因理論から借りた概念です。心理的安全性が欠如すると、人々は防御的になり創造性が阻害されます。しかし、心理的安全性が存在していても、それだけで創造的になるわけではありません。心理的安全性は、創造的プロセスが機能するための「土壌」、つまり基盤的条件として位置づけられます。
心理的安全性が除去する阻害要因
・自己防衛：第1カテゴリーの自分の能力への固執（間違いを認められない）
・同調圧力：第2カテゴリーの新しいアイデアを出すことへの躊躇（本音を言うのは危険）
・無知の恥化：第3カテゴリーの「知らないことを知っている」を表明できない（無知は恥）
・暗黙の前提：第4カテゴリーの前提を疑うことができない（現状が正しい）
心理的安全性があれば、人々は質問を自由にでき、失敗を報告でき、異論を唱えられ、新しいアイデアを試すことができます。これらすべてが創造性の前提条件です。
・同調圧力：第2カテゴリーの新しいアイデアを出すことへの躊躇（本音を言うのは危険）
・無知の恥化：第3カテゴリーの「知らないことを知っている」を表明できない（無知は恥）
・暗黙の前提：第4カテゴリーの前提を疑うことができない（現状が正しい）
心理的安全性があれば、人々は質問を自由にでき、失敗を報告でき、異論を唱えられ、新しいアイデアを試すことができます。これらすべてが創造性の前提条件です。